在社会生活中，当公民、法人或者其他组织认为自身的合法权益受到行政机关具体行政行为侵害时，提起行政诉讼，也就是通常所说的民告官，是法律赋予的一项重要救济途径。然而，长期以来，社会上流传着一种普遍的看法，甚至可以说是某种定论：行政诉讼根本打不赢。这种观点让许多潜在的诉讼参与者望而却步，认为与行政机关对簿公堂无异于以卵击石，最终只会徒劳无功。那么，这种说法真的准确吗？民告官真的就是一条注定失败的道路吗？作为法律实践者，有必要对此进行深入剖析，澄清误解，还原行政诉讼的真实面貌。
民告官难在哪？剖析胜诉率低的背后
首先，我们必须承认，民告官案件的原告胜诉率在过去确实长期处于相对较低的水平。有数据显示，在某些时期和地区，行政机关的败诉率甚至低于百分之十。这种现象的存在，并非空穴来风，其背后有着复杂深刻的原因。
其一，行政诉讼固有的特性决定了其复杂性。行政诉讼审查的是行政行为的合法性。行政机关在作出具体行政行为时，往往依据复杂的法律法规和政策文件，并且通常掌握着作出该行为所依据的大部分信息和资料。普通公民或组织在信息获取、法律理解和证据收集方面，天然处于相对弱势的地位。想要证明一个看似权威的行政行为违法，需要付出巨大的努力。
其二，传统观念和现实因素的影响不容忽视。在中国社会，官本位思想的残余影响依然存在，一些人潜意识里认为官是不会错的，或者即使错了，挑战官也是不明智的。此外，在一些地方，确实可能存在地方保护主义或行政干预司法的情况。法院的人事、财政等在一定程度上受地方影响，这使得法院在审理以地方政府或其部门为被告的案件时，可能面临无形的压力。正如最高人民法院相关负责人曾指出的，行政审判受困于现行体制，法院受制于地方是导致胜诉率低的一个突出原因。
其三，部分当事人对行政诉讼的理解和准备不足。有些当事人提起诉讼时，可能更多是基于情绪而非充分的法律依据和证据。对于诉讼请求的确定、证据的收集与提交、法律程序的运用等方面缺乏了解，导致诉讼策略失当，难以获得法院的支持。例如，未能准确找到适格的被告，或者超过了法定的起诉期限，这些程序上的瑕疵都可能导致败诉。
其四，法律本身的专业性和复杂性。行政法律规范体系庞杂，涉及实体法与程序法，理解和运用这些规范需要专业的法律知识。普通民众在没有专业律师协助的情况下，很难精准地把握法律的规定，找到行政行为的违法点。
法律的保障：行政诉讼并非绝路
尽管存在上述困难，但这绝不意味着行政诉讼就是一条死胡同。恰恰相反，为了保障公民权利、监督依法行政，国家的法律制度为行政诉讼提供了明确的框架和不断完善的保障机制。尤其是《中华人民共和国行政诉讼法》及其后续的修改和相关司法解释，为民告官提供了坚实的法律武器。
首先，宪法和行政诉讼法明确规定了公民、法人或者其他组织依法享有的诉权。只要认为行政行为侵犯了自身合法权益，符合法定条件的，就有权向人民法院提起诉讼。法院必须依法受理，不得无理拒绝或者拖延立案。行政诉讼法修正案更是明确规定，行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件，将排除行政干预上升到了法律原则的高度。
其次，行政诉讼法确立了合法性审查原则。法院审理行政案件，核心是审查被诉行政行为的合法性，包括认定事实是否清楚、证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序、是否存在滥用职权等情形。这为法院依法纠正违法行政行为提供了明确的裁判标准。
再者，为了破解立案难、审理难、执行难等问题，行政诉讼法进行了一系列重要的制度革新：
- 扩大受案范围：将更多类型的行政行为纳入司法审查范围，拓宽了公民权利的救济渠道。
- 改革管辖制度：推行跨行政区域管辖和提级管辖。例如，规定对县级以上地方人民政府作出的行政行为提起诉讼的，由中级人民法院管辖；经最高人民法院批准，高级人民法院可以确定若干法院跨行政区域管辖行政案件。这些举措旨在减少地方因素对案件审理的干扰，保障司法公正。实践中，一些地方如河南等地先行先试的异地审理改革，取得了积极成效，行政机关败诉率有所提升，这证明了改革的有效性。
- 明确行政机关负责人出庭应诉制度：要求被诉行政机关负责人出庭应诉，不能出庭的，也应当委托相应的工作人员出庭。这有助于行政首长了解案情、尊重司法、促进纠纷实质性化解，改变了过去告官不见官的尴尬局面。实践证明，行政首长出庭率的提高，对于提升案件调解和解率、保障判决执行具有积极作用。
- 强化判决的执行力：针对行政机关不履行判决的问题，新法增加了更具威慑力的措施。例如，可以对该行政机关负责人按日处以罚款；可以将行政机关拒绝履行的情况予以公告；情节严重的，甚至可以向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议，追究相关责任人员的责任。这些规定为解决执行难提供了更有力的法律支撑。
- 证据规则的调整：行政诉讼实行被告负主要举证责任的原则。行政机关对其作出的行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。这在一定程度上减轻了原告的举证负担。
这些法律规定和改革措施，都旨在构建一个更加公正、高效、权威的行政诉讼制度，保障公民在面对行政权力时，能够获得有效的司法救济。
提升胜算：普通人如何有效进行行政诉讼？
了解了行政诉讼的难点和法律保障后，普通民众如果确实需要通过诉讼维权，应该如何着手，才能最大程度地提升胜算呢？
第一步：明确诉求，找准对象。首先要弄清楚自己具体是对哪个行政机关的哪个行为不服。这个行为必须是具体的行政行为，比如一项行政处罚决定、一个行政许可审批、一次强制拆除行为等。抽象的政策性文件通常不能直接作为诉讼对象。同时，要准确确定作出该行为的行政机关，作为被告。如果被告搞错了，法院会告知变更，但这会浪费时间和精力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条等规定，行政行为由哪个机关作出，通常就以该机关为被告。
第二步：把握时效，切勿延误。行政诉讼有严格的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。如果申请了行政复议，对复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一旦超过起诉期限，法院将不再受理，即使理由再充分，也将失去胜诉的可能。
第三步：证据为王，精心准备。虽然行政诉讼中被告负主要举证责任，但原告也需要提供证据证明自己与被诉行政行为有利害关系、行政行为确实存在以及该行为对其合法权益造成了损害等。因此，在诉讼前乃至行政行为发生过程中，就要有意识地收集和保存相关证据。这包括：
- 书证：如行政决定书、通知书、许可证、合同、收据、往来函件等。
- 物证：如被损毁的物品、被查封的场所照片等。
- 视听资料：如现场录音、录像。
- 电子数据：如电子邮件、聊天记录等。
- 证人证言：寻找了解情况的证人，并请其出庭作证或提供书面证言。
- 鉴定意见：必要时可申请专业机构进行鉴定。
- 勘验笔录、现场笔录等。
所有证据材料要尽可能真实、完整、合法。在实践中，很多案件败诉，并非事实不清或法律适用错误，而是因为原告无法提供充分有效的证据来支持自己的主张。
第四步：厘清事实，阐明理由。在起诉状中，要清晰、准确地叙述事情的经过，明确指出被诉行政行为存在哪些违法之处，例如认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序、超越职权或滥用职权等。诉讼请求要具体明确，是请求撤销该行为、确认该行为违法、判令其履行职责，还是请求行政赔偿等。理由阐述要有条理，紧扣法律规定和案件事实。
第五步：了解程序，积极参与。熟悉基本的诉讼流程，按时提交材料，积极参加庭审。在法庭上，要围绕争议焦点进行陈述和辩论，有效回应对方观点，尊重法庭秩序。如果法院组织调解，也可以在不损害自身合法权益的前提下，考虑和解的可能性，这样可以更快地解决争议。
第六步：寻求专业帮助，事半功倍。行政诉讼专业性强，如果案情复杂、涉及法律问题较多，或者自身缺乏时间和精力，聘请一位经验丰富的专业律师是非常必要的。律师不仅可以提供专业的法律意见，指导证据收集，撰写法律文书，还能代理出庭，运用专业的诉讼技巧维护当事人的最大利益。虽然会产生一定的费用，但往往能起到事半功倍的效果。
常见误区与风险提示
在进行行政诉讼时，还需要注意避免一些常见的误区，并对潜在的风险有清醒的认识。
误区一：认为赢了官司就等于证明行政机关什么都错了。法院审查的是行政行为的合法性，而非合理性或效率性。有时行政行为可能在实体上并无大错，但程序违法，法院也可能判决撤销或确认违法。胜诉不代表行政机关的所有工作都被否定。
误区二：一旦败诉就认定是官官相护或司法不公。败诉的原因是多方面的，可能是证据不足、诉求不当、法律适用理解偏差，也可能是行政行为本身确实合法。虽然不能完全排除不公正的可能性，但不能简单地将败诉等同于司法不公。如果确实认为判决错误，法律还提供了上诉、申请再审等救济途径。
风险一：诉讼成本。行政诉讼需要缴纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》，财产案件按比例收费，非财产案件按件收费（如撤销类、确认类案件每件50元）。虽然费用不高，但如果聘请律师，还需要支付律师费。败诉方通常需要承担诉讼费用（实践中，若行政机关败诉，诉讼费一般由其承担；若原告败诉，则由原告承担）。对于经济困难的当事人，可以依法申请法律援助或司法救助，减免相关费用。
风险二：时间与精力投入。行政诉讼可能是一个漫长的过程，一审、二审，甚至可能进入再审程序。这需要投入大量的时间和精力，对当事人的工作和生活可能造成一定影响。
风险三：执行风险。尽管法律强化了执行措施，但在实践中，涉及需要行政机关作为或不作为的判决，有时执行起来仍可能遇到阻力。这需要持续关注和通过合法途径督促执行。
理性看待，依法维权
综上所述，行政诉讼根本打不赢的说法是一种过于悲观和绝对化的误解。行政诉讼确实存在挑战，胜诉率受多种因素影响，但它绝非虚设。随着法治建设的不断推进，行政诉讼制度日益完善，司法环境也在逐步改善，跨区域管辖、行政首长出庭应诉等改革措施正积极有效地保障着诉讼的公正性。
作为普通公民或组织，在面对可能侵犯自身权益的行政行为时，不应轻言放弃。应当理性看待行政诉讼，认识到它既是挑战，也是机遇。关键在于要尊重法律，依据事实，做好充分准备。了解法律规定，掌握诉讼技巧，特别是注重证据的收集和运用，必要时寻求专业法律人士的帮助，这些都是提升维权成功率的关键因素。
依法治国是基本国策，行政诉讼是法治国家监督行政权力、保障公民权利的重要制度安排。相信随着法治进程的深入，行政诉讼将能更好地发挥其应有作用，让每一个寻求司法救济的当事人，都能感受到更多的公平正义。
发布者：公益律师，转载请注明出处：https://www.gongyils.com/5530.html
