职务侵占全款退还，刑事责任能否免除？

在企业经营管理中，利用职务便利侵占公司财物的现象时有发生。当事人在案发后，往往会选择全款退还，希望能够免除刑事责任。然而，从法律角度看，职务侵占全款退还后是否还会判刑，这一问题并非简单的”退钱免责”逻辑可以解答。本文将从法律规定、司法实践和典型案例出发，全面分析职务侵占退款后的法律后果。

职务侵占罪的法律界定

职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。根据刑法第二百七十一条规定，职务侵占罪的构成要件包括：

首先，犯罪主体特殊，必须是公司、企业或者其他单位的工作人员。这里的”其他单位”主要是指除国家机关以外的事业单位、社会团体等。

其次，客观方面表现为利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，且数额较大。所谓”利用职务上的便利”，是指行为人利用其职务范围内的权力、职责或者便利条件。

再次，主观方面表现为故意，即行为人明知是本单位财物，仍然故意非法占为己有。

最后，侵占数额达到较大标准。根据相关司法解释，职务侵占罪的”数额较大”一般是指达到三万元以上，”数额巨大”一般是指十万元以上，而”数额特别巨大”则指数额更高。

职务侵占的法律性质：行为犯

要理解全款退还是否影响定罪量刑，首先需要明确职务侵占罪的法律性质。

职务侵占罪属于行为犯，而非结果犯。这意味着只要行为人实施了将单位财物非法占为己有的行为，并且达到了法定的数额标准，犯罪就已经成立，不以是否造成最终损失为要件。因此，行为人在案发后退还全部赃款，并不能否定其先前已经构成的犯罪事实。

这一法律特性决定了即使职务侵占的款项全部退还，也不能直接免除行为人的刑事责任。这是因为职务侵占行为不仅侵害了单位的财产权益，还破坏了单位的内部管理秩序和社会经济秩序。

全款退还对定罪的影响

从严格的法律角度来看，职务侵占行为一旦构成犯罪，即使全额退还侵占的财物，也不能改变犯罪已经成立的事实。全款退还属于犯罪后的行为，不影响犯罪构成的认定。

然而，在司法实践中，对于数额刚刚达到较大标准，且行为人主动全额退还侵占财物、取得被害单位谅解的情况，有些案件可能会考虑不予追究刑事责任。这种处理需要综合考虑案件的具体情况、社会危害性等多种因素。

全款退还对量刑的影响

虽然全款退还不能直接否定犯罪的成立，但在量刑环节，它确实是一个重要的考量因素。根据刑法的相关规定，退赃、退赔可以作为酌情从轻或者减轻处罚的情节。

在司法实践中，对于职务侵占案件的量刑，法院通常会考虑以下几个因素：

一是侵占数额的大小。数额越大，危害性越大，刑罚就可能越重。

二是犯罪情节。包括犯罪的手段、方法、次数、持续时间等。

三是退赃情况。全款退还、部分退还或者拒不退还，对量刑影响不同。

四是认罪悔罪态度。包括是否自首、是否认罪认罚、是否真诚悔罪等。

五是单位谅解情况。被害单位是否谅解，是否要求对行为人从轻处罚等。

因此，对于职务侵占后全款退还的行为人，如果能够真诚悔罪，积极配合调查，取得单位谅解，法院可能会在法定刑幅度内从轻处罚，甚至在符合条件的情况下适用缓刑。

量刑标准与实践参考

根据刑法第二百七十一条规定，职务侵占罪的法定刑如下：

对于数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；

对于数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；

对于数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。

在司法实践中，全款退还通常可以在上述法定刑的范围内从轻处罚。例如，对于数额较大的职务侵占，全款退还并取得被害单位谅解的，可能会判处拘役或者较短期的有期徒刑，同时在符合条件的情况下适用缓刑。

典型案例分析

案例一：财务人员甲利用职务便利，侵占公司资金四万元用于个人消费。案发后，甲主动全额退还赃款，真诚悔罪，并取得公司谅解。法院考虑到甲是初犯、偶犯，且全额退赃，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。

案例二：采购经理乙利用职务便利，通过虚报采购价格侵占公司资金十五万元。案发后，乙全额退还赃款，但案发前有多次类似行为，且手段较为隐蔽。法院考虑到虽有全额退赃情节，但犯罪情节较为恶劣，判处其有期徒刑三年，并处罚金三万元。

案例三：公司财务总监丙利用职务便利，侵占公司资金一百二十万元用于股票投资。案发后，丙全额退还赃款及收益，并积极配合调查。但由于数额特别巨大，即使全额退赃，法院仍判处其有期徒刑十年，并处罚金二十万元。

从上述案例可以看出，全款退还确实能够在一定程度上减轻处罚，但最终的量刑结果还需要综合考虑案件的具体情况。数额越大，犯罪情节越恶劣，即使全款退还，也难以完全避免较重的刑罚。

职务侵占的司法认定难点

在司法实践中，职务侵占案件的认定存在一些难点，这也可能影响退赃后的处理结果：

首先是职务侵占与挪用资金的界限问题。挪用资金罪要求行为人具有归还的意图，而职务侵占则是非法占为己有。在实践中，行为人往往辩称其只是暂时挪用，并非侵占，尤其是在全款退还的情况下，这种辩解可能会得到更多考虑。

其次是单位人员借款与职务侵占的区分。一些行为人辩称侵占行为实际上是借款，尤其是在事后补办了借条或者全款退还的情况下。对此，司法机关需要根据借款的真实性、是否经过合法程序等因素进行判断。

最后是侵占数额的认定问题。一些案件中，侵占行为持续时间长，涉及多笔款项，部分款项可能已经退还或者冲抵，如何准确计算侵占数额也是一个难点。

法律风险防范建议

针对企业和个人，提出以下法律风险防范建议：

对于企业而言：

建立健全财务管理制度，实行严格的财务审批程序，加强对重要岗位人员的监督。

定期进行财务审计，及时发现和纠正财务问题。

加强对员工的法律教育，提高法律意识和风险防范意识。

对于个人而言：

严格遵守职业道德和法律法规，不触碰法律红线。

正确处理个人财务与单位财务的界限，不混淆使用。

遇到经济困难时，选择合法渠道解决，不采取侵占单位财物的方式。

如果已经发生职务侵占行为，应当及时停止，主动退还赃款，积极配合调查，争取宽大处理。

职务侵占退赃的司法价值

从更深层次看，对职务侵占案件中全款退还行为的法律评价，体现了刑法的价值取向和司法政策。

一方面，坚持职务侵占退赃不能直接免除刑事责任的原则，体现了对单位财产权益和管理秩序的保护，以及对职务犯罪的严厉打击。

另一方面，将退赃作为量刑考量因素，鼓励犯罪嫌疑人积极退赃、减少损害后果，有利于保护被害单位的财产权益，也体现了刑法的宽严相济政策。

结语

职务侵占全款退还后是否判刑，关键在于理解职务侵占罪的法律性质和司法实践。作为行为犯，职务侵占一旦构成，全款退还原则上不能直接免除刑事责任，但可以作为量刑的重要考量因素。

在司法实践中，对于数额较小、情节轻微、全款退还并取得被害单位谅解的案件，可能会得到相对宽大的处理。但对于数额巨大、情节恶劣的案件，即使全款退还，也难以避免较重的刑罚。

因此，企业和个人都应当加强法律意识，严格遵守财务管理制度，防范职务侵占风险。一旦发生问题，应当积极采取补救措施，争取最大程度的宽大处理。