工伤与交通事故竞合，能否双重赔偿？

最近接到一位老客户的电话咨询，他公司的一名员工在上班途中遭遇交通事故受伤，已经认定为工伤。这位老板很困惑：”员工已经从肇事方那里获得了赔偿，我们公司还需要支付工伤保险待遇吗？这不是重复赔偿吗？”

工伤与交通事故竞合的法律困境

这个问题看似简单，实则涉及工伤保险与侵权赔偿两个法律体系的交叉适用问题。在我15年的执业生涯中，这类案件不在少数，但各地法院的裁判尺度并不统一，让当事人和律师都感到困惑。

所谓工伤与交通事故竞合，是指劳动者在工作时间因交通事故受伤，同时符合工伤认定条件和交通事故赔偿条件的情形。这种情况下，受害人既可以向肇事方请求交通事故赔偿，又可以向用人单位或工伤保险基金请求工伤保险待遇，形成了两种赔偿并存的局面。

双重赔偿是否合理？

说实话，对于这个问题，我国法律规定并不明确，导致实务中存在不同观点。但近年来，司法实践逐渐形成了相对一致的倾向——支持双重赔偿，只是在具体赔偿范围和项目上有所区别。

记得我曾代理过一起类似案件，我的委托人小王是一家物流公司的送货员，在送货途中被一辆闯红灯的轿车撞伤，造成右腿骨折。事故认定对方全责，小王获得了交通事故赔偿。但当他向公司申请工伤待遇时，公司以他已获得交通事故赔偿为由拒绝支付。

最终法院支持了小王的诉求，判决公司支付工伤保险待遇。法院认为，交通事故侵权赔偿与工伤保险待遇属于不同法律关系，两者并行不悖。

全国法院的八种裁判观点

通过梳理全国各地法院的判例，目前关于工伤与交通事故竞合的裁判观点主要有以下几种：

1.完全支持双重赔偿

持这种观点的法院认为，交通事故侵权赔偿与工伤保险待遇具有不同的法律性质，两者并行不悖，受害方可以获得全部双重赔偿。

我曾经代理的一个案例中，法院就采纳了这一观点。我的当事人是一名外卖骑手，在送餐途中被机动车撞伤。法院最终判决，他既可以获得交通事故赔偿，也可以获得全部工伤保险待遇，两者互不影响。

2.医疗费不得双重赔偿

这种观点认为，除医疗费外的其他项目可以双重赔偿。依据是《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：”职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”

这一规定明确排除了医疗费的双重赔偿，但对其他赔偿项目并未限制。

3.支持误工费双重赔偿

有些法院特别强调误工费可以双重赔偿。理由是侵权法律关系中的误工费与工伤保险待遇中的工伤停工留薪期工资在概念、性质、计算标准等方面均不一致，不属于重复请求。

坦白讲，我个人比较认同这种观点。在我代理的案件中，经常遇到这样的情况：交通事故赔偿中的误工费按照受害人的实际收入计算，而工伤停工留薪期工资则按照劳动合同约定的工资标准支付，两者金额往往相差很大。

4.支持丧葬费双重赔偿

一些法院认为，丧葬费也可以双重赔偿，理由同样是最高法关于工伤保险行政案件的规定仅排除了医疗费的双重赔偿，并不包含丧葬费。

5.不支持误工费双重赔偿

持这种观点的法院认为，根据”损失填平”原则，误工费按照实际减少的收入计算，受害人不能因为一个损害行为获得重复利益。

我曾经遇到过这样的案例：法院认为，既然当事人已经从交通事故赔偿中获得了误工费，就不能再从工伤保险中获得停工留薪期工资，否则就是不当得利。

6.不支持丧葬费双重赔偿

持这种观点的法院认为，侵权赔偿中的丧葬费和工伤保险待遇中的丧葬补助金属于同一性质，不能获得双重赔偿。

7.不支持重复项目的双重赔偿

这种观点更为全面，认为对于直接损失以及重复（竞合）项目，如误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、被抚养人生活费等费用不支持双重赔偿。

8.同一责任主体不得双重赔偿

这种观点认为，如果用人单位既是工伤赔偿义务人又是交通事故侵权人，则不支持双重赔偿。

比如，我曾经处理过一个案例，公司司机驾驶公司车辆执行任务时发生交通事故，导致同车的公司员工受伤。在这种情况下，公司既是工伤赔偿义务人，又是交通事故的赔偿义务人。法院最终判决，公司只需承担一次赔偿责任，不存在双重赔偿问题。

最高法的权威观点

2023年，最高人民法院在(2023)最高法行申1473号案件中明确指出：

1.劳动者发生交通事故因工死亡的，产生第三人侵权和工伤保险责任竞合，受害人亲属有权分别起诉，既有权向侵权第三人请求民事损害赔偿，也有权向用人单位请求工伤保险赔偿。

2.劳动者一方因第三人侵权已经获得赔偿的，受害人亲属起诉用人单位要求赔偿工伤保险款项时，其已获得的第三人侵权赔偿不应从用人单位应赔付的工伤保险中予以扣除。

这一裁判为解决工伤与交通事故竞合问题提供了权威指引，基本确立了支持双重赔偿的原则。

实务操作建议

作为一名长期从事人身损害赔偿和劳动争议案件的律师，我想给大家一些实务操作建议：

1.考虑地域差异

不同地区法院对工伤与交通事故竞合的处理存在差异，在提起诉讼前应当了解当地法院的裁判倾向。

我就遇到过这样的情况：同样的案件事实，在不同地区法院的判决结果完全不同。有一次，我的一个客户在北京和上海都有类似的案件，结果北京法院支持了双重赔偿，而上海法院则部分扣减了重复项目。

2.分析具体赔偿项目

仔细分析交通事故赔偿和工伤保险待遇中各项目的计算方式和标准，找出最有利于当事人的主张方式。

比如，在计算误工费和停工留薪期工资时，应当比较两者的计算标准，选择对当事人更有利的主张方式。

3.考虑时间和诉讼成本

交通事故赔偿和工伤保险待遇的获取时间和诉讼成本不同，应当综合考虑。

我的经验是，交通事故赔偿通常更容易快速获得，而工伤保险待遇可能需要经过工伤认定、劳动能力鉴定等多个环节，耗时较长。因此，在实务中，我通常建议当事人先走交通事故赔偿程序，同时启动工伤认定程序。

4.注意执行问题

考虑各个赔偿项目判决后的实际执行可能性，避免判决一方赔偿后无法执行又不支持向另一方主张的情况。

我曾经遇到过这样的案例：法院判决交通事故肇事方赔偿，但由于肇事方无力赔偿且无保险，导致判决无法执行。此时，如果再向用人单位主张工伤保险待遇，可能面临用人单位以已获得交通事故赔偿为由拒绝支付的风险。

5.用人单位未缴纳工伤保险的处理

如果用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位按照工伤保险待遇标准支付费用。

这种情况在实务中非常常见。我曾经代理过一个案件，当事人所在公司没有为其缴纳工伤保险，当事人在工作中发生交通事故受伤。最终法院判决，公司应当按照工伤保险待遇标准向当事人支付赔偿金。

结语

工伤与交通事故竞合是一个复杂的法律问题，涉及多个法律体系的交叉适用。虽然目前司法实践倾向于支持双重赔偿，但在具体案件中仍需根据当地法院的裁判倾向和案件特点灵活应对。

作为律师，我的建议是：在处理此类案件时，应当全面了解相关法律规定和司法实践，为当事人争取最大化的权益保障。同时，用人单位也应当依法为员工缴纳工伤保险，避免因工伤事故引发的不必要纠纷。

最后，希望立法机关能够尽快出台明确的法律规定，统一工伤与交通事故竞合的处理标准，为司法实践提供明确指引。